Молодежь и политика

Прошедший Единый день голосования заставил обратиться к результатам исследования, которое провел на Дону Институт истории и международных отношений ЮФУ. Он стал партнером Института истории и политики Московского педагогического государственного университета, реализовавшего проект «Треки 2024: прогнозирование политического выбора молодых избирателей» в ряде регионов РФ.
Целью исследования, прошедшего до 24 февраля 2022 года, стало выявление политических ориентиров молодежи двух возрастных подгрупп в контексте их ценностных ориентаций.

В Ростовской области опросы прошли в Ростове-на-Дону и в Волгодонске. Были проведены шесть групповых интервью и 20 — глубинных индивидуальных интервью с представителями возрастных групп 15–17 и 18–24 лет.

Ценностные ориентиры и масштаб города

Всем участникам групповых интервью было предложено оценить по 10-балльной шкале шесть ценностей: свобода, успех, порядок, безопасность, комфорт, творчество. Исследователи полагали, что этими ценностями руководствуется молодежь, выбирая стратегию своей жизни, способ самореализации, в том числе — участие в социальной и политической жизни общества. Сравнение ценностного профиля молодежи 15–17 лет двух городов показало, что первые две базовые ценности у молодежи региона совпадают: это «порядок» и «комфорт». Но остальные четыре меняются местами: у молодежи мегаполиса предпочтения отдается «свободе» и «творчеству» (сказываются возможности большого города), а молодежь Волгодонска больше ориентирована на «успех» и «безопасность».
В группе 18–24 года ростовская молодежь проявляет большую вялость в определении своих ценностей в сравнении с волгодонской молодежью. Но ведущие позиции в этой возрастной группе все равно занимают «порядок», «комфорт», «безопасность». Эти ориентиры определяют оценку внешней среды, прежде чем человек принимает решение относительно участия в политической жизни.
Четкую позицию в этом отношении высказал один из участников дискуссии в старшей группе в Ростове-на-Дону: «Сначала будет произведена оценка масштаба протеста, проверка, так сказать возможности, выжить как-то в этом протесте. Или не выжить, но в принципе как-то остаться все-таки членом общества. Если же я посчитаю, что протест не имеет какого-то успеха, то я, к сожалению, вынужден признать, что все-таки не смогу на него пойти» (Олег, Ростов/Д).

Политактивистов не найдено…

Мнения молодежи о политике во всех дискуссионных группах Волгодонска и Ростова-на-Дону разделились: одна часть считает, что молодежь интересуется политикой, другая часть — напротив, не интересуется, аполитична. В самих группах, судя по высказываниям, политических активистов не было. Но многие знают таких активистов. В ростовской старшей группе заметили: «по моим наблюдениям, наиболее политизированные из моего круга общения — это люди, так скажем, с более низким достатком. То есть, люди, которых, собственно, по каким-то причинам не устраивает текущее положение в обществе, ситуация в обществе, которые больше всего хотят изменений в нем, те и становятся наиболее политически активным слоем».

Более того, по мнению респондентов, интерес к политике среди молодежи не поощряется, не считается престижным, усредняет личность: «Это стадное чувство, что „тот — такой, этот — такой, тут все куплено“ — все говорят одно и то же, поэтому чего-то там нового я не слышу».
У молодежи младшей группы (15–17 лет) политика вызывает тревожность, поскольку в этой сфере трудно определить, что можно делать или говорить, что — нельзя: «любое осуждение со стороны народа, и тем более со стороны конкретного человека — и тебя припишут к экстремистам».

Где — правда, где — фейк

Молодежь высказывает определенную растерянность: в потоке информации и различных комментариев трудно определиться. Формирование собственной позиции в сфере политики требует знаний и навыков анализа, которые отсутствуют у основного большинства молодежи: «Люди нашего возраста очень мало разбираются в политике, но почему-то каждый имеет право высказаться плохо. Они видят только внешнюю оболочку. Я с этим сама сталкивалась не раз: ты видишь внешнюю оболочку, но ты не разбирался, ты даже не знаешь формального определения, но ты имеешь право что-то неправильно сказать. Я к тому, что наша молодежь сейчас, в наше время, мало разбирается» (Вера, 17 лет).

Политическое участие: выборы

Большинство молодежи в группе 18–24 уже участвовала в выборах, но примерно по 2–3 человека в каждой группе не нашли на это времени, хотя выборы проходили в три дня: «Я просто не считаю суперважным свой голос на выборах, поэтому я не выбрал время, чтобы выйти, пойти проголосовать». (Иван, 24 г., Волгодонск). Но большая часть высказалась за то, что участие в выборах — это гражданский долг и выполнить его совсем не сложно. Но такое участие — формально: никто не рассматривает свой голос значащим, никто не помнит также судьбу своего кандидата — победил он или проиграл на выборах.
Молодежь младшего возраста не имеет пока опыта участия в выборах, но большая часть из них высказали свою готовность пойти на выборы: при этом, предварительно познакомиться с программами кандидатов, и на этом основании выбрать своего кандидата. Но часть участников (2 из 10) высказали противоположную позицию: участвовать не буду, потому что мне это не интересно, и я не понимаю, кого именно лучше выбрать (или — потому что не вижу смысл в этом действии).
В активной роли — в качестве кандидата на какой-то пост — большинство опрошенной молодежи выступать не желает, это ей не интересно.
Собирательный образ кандидата на пост президента страны, по словам молодых людей, включает в себя лидерские качества («чтобы он мог вести за собой народ, и всё выдерживать»), чувство ответственности за народ, честность, способность прислушиваться к народу, компетентность в делах, образованность и эрудированность, патриотизм. «Точка сборки» образа президента — лидерские качества и умение вести за собой народ — с этим согласны почти все участники дискуссий. Большая часть высказалась о том, что они не знают лидера с комплексом таких характеристик.

Комментарий доктора социологических наук, профессора кафедры отечественной истории ХХ-ХХIвеков Института истории и международных отношений ЮФУ Галины Денисовой:

Собранный материал не радует. Но такие установки молодежи — результат 30-летнего отчуждения школьных программ от гражданского и политического просвещения, которое было свойственно советской школе. А также — результат образовательной политики формирования «грамотного потребителя», на что нацеливал школу бывший министр образования Андрей Фурсенко. В условиях нынешних геополитических вызовов и всесторонних санкций в адрес России такая осознанная аполитичность молодежи — свидетельство дисфункции института образования.
Только в этом году в школу ввели «Разговоры о важном». Но вряд ли при такой аполитичности учащихся они будут задавать те вопросы, которые политики считают важными. Вызывает сомнение также готовность учителей вести просветительские уроки, объясняющие происходящие сегодня события: наши цели в СВО, отказ от политики создания общества потребления, смысл многополярного мира и роли России в его утверждении. Учителя также нуждаются в гражданском просвещении.
Сегодня требуется переосмыслить программу исторического и социального образования молодежи. В частности, европоцентризм наших образовательных программ противоречит утверждению политики многополярного мира, концепции России как «стране-цивилизации» (В. В. Путин). Необходимо понять: если школа отодвинута от гражданского просвещения молодежи, то эта функция будет замещаться Интернетом и сомнительными личностями.