Когда вместо ялтинской набережной стандартный советский парк….
С пометкой «30+» стоило бы выпустить программки премьеры «Дама с собачкой» в Ростовском академическом молодежном театре. Тогда возрастная аудитория спектакля была бы указана точно.
Поставил спектакль режиссер из Самары Денис Хуснияров. Пьесу по мотивам произведений А.П.Чехова написал Алексей Житковский.
Ох, уж эти «мотивы», позволяющие автору играть со временем и пространством, по возможности оставляя настоящие намерения настоящего автора произведения. Действие «Дамы с собачкой» перенесено на советский курорт, и вот уже Анна Сергеевна (автору довелось увидеть в ее роли Наталью Закоптелову) гуляет со своим шпицем не по ялтинской набережной, а в парке Кисловодска. Хотя, если честно, гипсовых скульптур в этом парке ( он с самого начала был предназначен для терренкура, а не для праздных гуляний) не наблюдалось и в 1970-е, потому будем считать, что создан некий образ курортного парка советского времени с непременной «Девушкой с веслом» и гипсовыми спортсменами самого разного толка.
Затянутый первый акт всеми силами старается отвечать заявленному жанру романтической комедии. Хотя, если вспомнить первоисточник, комедией там и не пахло. Но многие сцены «из жизни отдыхающих» сделаны весьма правдоподобно, а потому смешны до невероятности. Так, «первичный прием врача» Фатимы Маликовны (Эльвира Цыганок) весьма правдиво изображает принципиальное равнодушие санаторного «эскулапа» к любому приехавшему поправить свое здоровье. Хотя, по словам главного героя Дмитрия Гурова (Иван Травин), разве можно портить свою жизнь более чем долго, а затем пытаться исправить ее за две недели, выпив ведро лечебной воды?…
Второй акт настолько чеховский, что даже дух захватывает, а ведь изображена все та же советская действительность. Сомнения Гурова в правильности своей жизни (после «солнечного удара» любви в Кисловодске) автор и режиссер материализовали в явлении герою «шпица» Анны Сергеевны (Григорий Волков). Молодой человек в белом парике являет, по сути, совесть «рядового советского экономиста», которая в спектакле названа «избранностью». Заданные «шпицем» Дмитрию простые вопросы настолько переворачивают душу героя, что он бросает все и — согласно сюжету рассказа Чехова — уезжает разыскивать свою любовь в Саратов.
А далее начинается совсем иное: драматург решил продолжить сюжет и, на взгляд автора этих строк, заворачивает действие в другую сторону. Потому финал (не будем его раскрывать) вовсе не отвечает жанру «романтической комедии». Но, бог с ней, с комедией, он не отвечает и вектору чеховского рассказа. А ведь Антон Павлович (кстати, насчет «мотивов») даже в самом мрачном своем произведении показывал если не «свет в конце тоннеля», то, во всем случае, надежду на его появление.
Вот потому-то и пришлось написать «30+» в начале: 16-18-летние того, к чему пришел герой, еще не поймут, 25-летние — тоже. А вот 30-летние уже начинают догадываться. Хотя «юность-молодежность» у нас сегодня продлена до 35-ти….
