Реально ли партнерство власти, СМИ и общества?…

00-f3ded08679cbd8841d48a7aee096f275206df999-min

Протесты в братской республике должны были заставить местную власть задуматься, все ли в порядке в "датском королевстве". Однако, судя по всему, этого не случилось... А слышат ли вышедших на площадь у нас и как в СМИ отражать интересы обеих сторон?... Обеих - а не только одной.

Почему растут протестные настроения в современной России? Чем опасен «цинизм власти», и почему надо заниматься не только образованием, но и просвещением молодежи? Как наладить взаимопонимание между СМИ, обществом и властью? Эти и другие вопросы обсудили ведущие эксперты в сфере противодействия экстремизму из РАНХиГС и его Южнороссийского института управления, правительства Ростовской области, Пятигорского государственного университета, московские эксперты. Обсуждение прошло в формате виртуального круглого стола.

Недостаток просвещения

Как сообщил, начиная дискуссию, доктор юридических наук, руководитель Центра противодействия коррупции Института права и национальной безопасности Президентской академии, профессор ЮРИУ РАНХиГС (Москва) Сергей Воронцов, изменилось восприятие того, о чем говорят СМИ. По доверию на первый план вышли социальные сети.

— Пропаганда перестала действовать и вызывает все большее неприятие населения, прежде всего молодежи, не сумевшей адаптироваться к условиям реальной жизни с ее проблемами и деформированной системой ценностей. Как следует из доклада независимой исследовательской группы Сергея Белановского, который спрогнозировал рост массовых выступлений в 2011–2012 годах, современные протестные настроения, «порождаемые цинизмом власти», могут привести к крупным социально-политическим потрясениям, — отметил Сергей Воронцов.

Молодежь не читает газеты, не слушает радио и не смотрит телеканалы. У нее свои кумиры, но она примыкает к протестным акциям, зачастую не понимая их сути. Сергей Воронцов уверен, что все дело — в пробелах просвещения: не образования, в сферу которого направляются сейчас огромные средства, так как здесь скорее всего виден результат, а именно просвещения, скажем, отсутствие той же правовой культуры. Увы, сказал эксперт, в России данная проблема существует века. Еще Пушкин писал, что «недостаток просвещения вовлекает молодых людей в преступные деяния». Следовательно, сегодня одна из главных задач — найти такие механизмы, чтобы довести до молодых людей (на их языке!) необходимые знания. Особенно для несовершеннолетних, которых зачастую вовлекают в протесты, пользуясь отсутствием для них уголовной ответственности.

Как выйти из «точки кипения»

По словам начальника отдела по вопросам межнациональных отношений Правительства Ростовской области Михаил Герман, на Дону научились купировать конфликты с участием людей разных национальностей. Последний пример — сведение «на нет» шутки на одном из рынков Ростова, которая грозила перерасти в драку во время обострения ситуации в Нагорном Карабахе. Он также рассказал о новых формах работы, к примеру, о «штабных учениях» — сбор на деловую игру представителей правоохранительных органов, местной администрации и диаспор с моделированием конфликтной ситуации. В ходе такой игры все должны отработать алгоритм своих действий по разрешению конфликта в мирном русле. Обучающие семинары также должны вооружить знаниями муниципальных служащих.

Майя Аствацатурова, руководитель Научно-образовательного центра политических и этнополитических исследований Пятигорского государственного университета, профессор, доктор политических наук согласилась с коллегами в том, что ксенофобия переместилась в Интернет, однако отметила, что блоги, где интересы к культуре своего народа сопровождаются агрессивными комментариями, тяжело отследить, так как мало специалистов в этой сфере. «Наши люди, — заявила эксперт, — проявляют здравомыслие и не очень-то воспринимают националистические доктрины. Но при этом неуклюжие действия властей (вроде попыток объединения субъектов РФ) вызывают к последним растущее недоверие.

Она призвала властей не видеть в выходящих с протестами людей «наймитов Запада», так как большинство протестующих искренне беспокоятся за судьбу государства.

И еще, считает Майя Аствацатурова, стоит подумать о том, чтобы предстоящая Всероссийская перепись населения не превратилась в манифестацию этничности.

Мы на битву не явились…

Об отсутствии диалога между СМИ, властями и обществом говорил на круглом столе Александр Михайлов, член Совета по внешней и оборонной политике Российской Федерации, руководитель управления правительственной информации аппарата правительства России (1999 год). Он также согласен с тем, что решающую роль в сфере информационного противодействия экстремизму сегодня должны играть социальные сети, называя их «полем информационных битв, где безраздельно властвует противник, а мы на битву не явились.

— Все говорят о провале информационной войны и отсутствии информационной политики. И никто не знает, как ее выстроить, если СМИ и общество — субстанции параллельных миров, живущие рядом, но не пересекающиеся. А раз так, то все информационное пространство заполнено любыми новостями, кроме тех, что волнуют людей, и рассчитано на зрителей, живущих по принципу «в газете писали»…- сказал эксперт, который уверен, что государству не стоит вкладывать средства в телеканалы, самый популярный из которых смотрит лишь 12% населения России.

Различие работы традиционных СМИ и интернет-каналов проанализировал Алексей Штейнбух, руководитель аналитического отдела телеканала РБК. Скорость появления комментариев к событию независимых экспертов в Сети — примерно пять минут. СМИ же обязаны запрашивать комментарии у официальных органов. Алексей привел пример времени ответа компетентных органов на запрос Союза журналистов о том, связаны ли обвинения в госизмене, предъявленные одному из задержанных журналистов, с его профессиональной деятельностью? Ровно через месяц пришел ответ, состоящий из одной фразы «Не связаны».

В современных условиях, резко изменившихся за последние полгода, не стоит ли пересмотреть некоторым ведомствам к работе со СМИ, и, тем более не «зачищать информационную лужайку», помня о такой статье в Конституции России, как запрет цензуры.

Итожа все высказанное, эксперты еще раз сошлись в мнении о значении просвещения молодежи, о необходимости уметь выслушивать заявленные ими проблемы. Потому что нельзя, как один государственный деятель, стучать кулаком по трибуне и заявлять:«Вы все будете счастливы». А, может быть, молодые люди не хотят именно такого, навязанного им счастья…

И еще один вывод, сделанный на круглом столе: в современных условиях крайне необходима организация регулярной переподготовки журналистов, работающих над темами противодействия идеологии экстремизма и терроризма.